当前位置：网站首页 / 全部文章 / 正文

霍华德湖人两强角逐，共享充电宝行业竞争加剧-计算机应用文摘

时间：2018年11月04日 | 作者 : admin | 分类 : 全部文章 | 浏览: 628次

两强角逐，共享充电宝行业竞争加剧-计算机应用文摘
作为2017年的创业风口项目，共享充电宝一出现就吸引了大量资本和创业者。近日，共享充电宝行业中的领头羊—街电科技（以下简称“街电”）和来电科技（以下简称“来电”）从打口水仗上升到对薄公堂，标志着整个行业的竞争越来越激烈。

一波未平一波又起
2014年，80后企业家陈欧带着他的聚美优品在纽交所上市，当天市值就达到56.5亿美元，陈欧也因此成为许多年轻人的偶像。然而好景不长，因为假货问题，聚美优品的市值在短短三年后就缩水到4亿多美元伽菲珈而。
不甘心失败的陈欧在2017年5月斥资3亿元人民币高调收购街电，并花费1亿元人民币购买了刘同鑫的3项发明专利，一头扎进了共享充电宝行业杨升华。
遗憾的是，街电不仅没有为聚美优品带来盈利，反而麻烦不断，而最大的麻烦就来自于街电最大的竞争对手—来电。所谓“一山不容二虎”，街电和来电之间就专利问题展开了旷日持久的斗争。
2017年4月，来电便以专利侵权为由将街电起诉到北京知识产权法院。今年5月25日，北京知识产权法院做出一审判决，街电被判赔偿来电200万元人民币，并立即停止制造涉案产品，同时在30天内撤回已经投放的产品。这是迄今为止，共享充电宝行业最大的一笔专利侵权赔偿。
对于街电来说，或许200万元人民币的赔偿金算不了什么，但撤回产品却是它难以承受之痛。按照一审判决，街电将有一半的共享充电产品需要撤回，并且需要花费大量的资金和时间来重新布局。如此一来，街电很有可能被竞争对手超越，投资者对于街电的预期和估值也会因此被降低。
显然，街电很难接受这样的判决谭善爱，所以当庭向北京市高级人民法院提起上诉，并表示一审法院对此专利事件的事实认定存在偏差，来电涉嫌“碰瓷营销”。针对街电的声明，来电方面简单直接地回应：“呵呵，讲点事实醉鹅加盟，好好说话，走着瞧。”
街电和来电的诉讼案还未结束，5月29日的一段视频又让两家公司的矛盾越来越深。当日，长沙知名博主“@长沙吃喝娱乐”在微博实名举报来电CEO袁炳松在长沙解放西路VDVC商场实施“盗窃”行为，在未经任何人允许的情况下拿走了竞争对手的充电设备。
面对这盆“脏水”，袁炳松自然是唯恐避之不及，他在5月30日的内部信中表示：当时并不是盗窃叶蓉然，而是要求商家撤机，并将街电机器还了回去。至于视频流出的原因，袁炳松认定是街电故意为之，因为他表示陈欧曾试图用此视频和他做交易，但被他拒绝了。
在把“脏水”泼给街电后，袁炳松还不忘嘲讽陈欧：“我来电哥不是被吓大的，更没什么面子可给。陈欧愿意放出视频，我就认，法院一审判决你敢认吗？”
陈欧当然不会认，反倒准备撸起袖子大干一场。5月底，聚美优品宣布将以8重生之怨偶?650万美元左右的价格向第三方投资者出售所持有的宝宝树集团的股权。毫无疑问，陈欧此举是在忍痛套现，为共享充电宝行业接下来的激烈竞争储备资金。

建立专利壁垒是胜出关键
目前，袁炳松“盗窃”视频的真相尚不得而知，当事双方都没有拿出有力的证据，仅仅是在嘴上交锋。但无论真相如何，共享充电宝两大头部企业以这种方式互相攻击，对于整个行业来说并不是好事。
众所周知，共享充电宝行业虽然一度爆红奥修教，但外界的质疑从未减轻。即便经过一段时间的发展南康直节堂记，共享充电宝的市场规模依旧不大。数据显示，该行业的市场规模在2017年才突破1亿元人民币，预计到2020年市场规模才3.3亿元人民币。显然，这种规模与移动互联网许多动辄数十亿元人民币甚至数百亿元人民币的行业相比完全不在一个档次。
或许共享充电宝行业的玩家们都知道这一点，所以彼此之间的竞争也相对克制得多。有业内人士表示，“事实上每家企业都握有竞争对手的‘黑料’，但是一般都是行业内部解决，并未通过媒体进行传播，毕竟整个行业里的玩家就那么多，没必要把业内的消息捅出去引来公众对整个行业的质疑。”
然而，街电和来电之间的竞争逐渐打破了这一惯例，双方的招数越来越凶狠霍华德湖人，高层互怼也越来越不留情面。虽然专利诉讼和口水仗都能为共享充电宝行业带来一定的关注度，但更多的却是对整个行业形象的伤害，使得投资者和用户对共享充电宝的印象越来越差。
未来，专利壁垒极有可能成为左右共享充电宝行业格局的关键。街电和来电双方都应该清楚这一点，与其将时间和精力浪费在口角之争上，倒不如踏踏实实搞研发。金柳妍毕竟，共享充电行业在电池的安全性、实用性和技术性能指标方面存在一定的技术含量和门槛，而我国政府对知识产权的保护力量也在不断加强肛塞吧。只有重视专利储备，才有可能在竞争中脱颖而出ss同盟。
注：本文仅代表作者观点


推荐您阅读更多有关于“”的文章

文章归档